I. ÚS 299/97

Odůvodnění

Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení usnesení Krajského úřadu vyšetřování Policie ČR v Č.B., ČVS: KVV-95120-96, o odložení věci, a usnesení krajského státního zástupce v Č.B., č. Kzn 152/96, o zamítnutí stížnosti navrhovatele proti uvedenému usnesení, neboť jimi byl porušen čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud nejprve zjišťoval, zda je navrhovatel osobou oprávněnou k podání předmětné ústavní stížnosti. Zjistil, že navrhovatel měl v předmětné věci pouze postavení oznamovatele trestné činnosti, nevystupoval zde ani 1

ÚS 299/97

jako poškozený nebo jeho právní zástupce, neboť neměl postavení poškozeného ani jeho právního zástupce ani v trestní věci 3 T 121196 Okresního soudu v Písku, kde vystupoval pouze jako zmocněnec poškozeného. Po prošetření trestních oznámení navrhovatele byla věc vyšetřovatelem odložena, nebylo tedy ani zahájeno trestní stíhání.

Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993) Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesplňuje výše uvedené podmínky pro podání ústavní stížnosti, dospěl Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost byla podána osobou zjevně neoprávněnou, a proto dle ustanoveni § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 23. října 1997

JUDr. Vladimír Klokočka. DrSc. soudce Ústavního soudu