Plný text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. B., proti rozsudku č.j. 3 T 190/99-174, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 10. 2000, č.j. 7 To 588/2000-21, t a k t o:
Ústavní stížnost se o d m í t á :
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 1. 2001 brojí proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ust. § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).
Dne 16. 1. 2001 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 18. 1. 2001.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. 2. 2001
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj