Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu stěžovatelky M. O., právně nezastoupené, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. května 2017 č. j. 10 Co 169/2017-74, za účasti Krajského soudu v Ostravě jako účastníka řízení, a Matco, s. r. o., sídlem [adresa] Praha 1, jako vedlejší účastnice, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 9. 2017 bylo napadeno v záhlaví označené usnesení, jimž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, č. j. 51 EXE 13413/2015-61.
2. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vady spočívaly zejména v nedostatku právního zastoupení a neurčitosti petitu. Z toho důvodu byla stěžovatelka poučena o nedostatcích svého podání a vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 19. 10. 2017, konec lhůty proto připadl na 20. 11. 2017.
3. Stěžovatelka vady podání neodstranila.
4. Vzhledem k této skutečnosti je nutno učinit závěr, že jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než předmětný návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. listopadu 2017 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj