Sp. zn. I. ÚS 31/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele P.V., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, čj. 2 T 336/91, takto:
Výrok
Návrh se odmítá. Od ů v o d n ě n í : Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal přezkoumání rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, čj. 2 T 336/91, a současně i Okresního soudu v Ústí nad Orlicí, jímž mu byla uložena pořádková pokuta ve výši 500,- Kč za to, že se nedostavil bez omluvy jako svědek k hlavnímu líčení. Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví.
Navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 - cit. zák.), k ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.), nebyly označeny konkrétní důkazy (§ 34 odst. 1 cit. zák.) a chyběl dostatečný počet stejnopisů návrhu (§ 34, odst. 2 cit. zák.). Na základě těchto skutečností soud o tomto navrhovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu 15 dnů k odstranění vad návrhu zároveň s poučením o všech jeho náležitostech dle zákona o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb.
2 - Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zák. o Ústavním soudu, proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. 10. 1993
prof . JUDr . Vladimír Klokočka , DrSc.