Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. V., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí o uvalení vazby, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal dne 17. 12. 2008 ústavní stížnost, v níž žádal Ústavní soud o zrušení vazby, do níž byl vzat v souvislosti s trestním stíháním pro trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1, 4 TrZ. Tvrdil, že vazba je nedůvodná, neboť s Policií ČR vždy spolupracoval.
Ústavní stížnost si stěžovatel sepsal sám, v řízení před Ústavním soudem není tedy zastoupen advokátem, ani nezaslal kopie rozhodnutí, proti kterým ústavní stížnost směřuje, jak to vyžaduje zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb. Vzhledem k tomu nejsou splněny náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti zaslal dne 5. 1. 2009 Ústavní soud stěžovateli výzvu, ve které jej upozornil na vady jeho návrhu a zároveň mu stanovil lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 7. 1. 2009, takže třicetidenní lhůta uplynula dnem 6. 2. 2009.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil a neučinil tak ani do dnešního dne, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 12. února 2009
František Duchoň soudce Ústavního soudu