Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti A. V., proti rozhodnutí Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 18 C 104/97, bez uvedení data, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 29. 12. 2008 ústavní stížnost stěžovatele, která nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel byl proto vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 20 dnů a současně poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, podle něhož neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu.
Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 14. 1. 2009. Do dnešního dne však vady návrhu odstraněny nebyly. Ústavnímu soudu stěžovatel jen adresoval přípis, ve kterém mj. uvádí, že "na základě výzvy a po poradě s advokátem, je tato věc v uvedené stanovené lhůtě překročená, lhůtou 60 dnů a také lhůtou jednoho roku. Tato skutečnost podmíněná lhůtou neměla by úspěšnost, a tím by došlo k zřejmému odmítnutí podané ústavní stížnosti přesto, že se jedná o věc dědickou, zákonem chráněnou. V ostatním lze dokladovat porušení veřejné moci soudní, kde spisem soudu I. stupně ve Frýdku-Místku, čj. 18 C 104/97 je patrná celá věc zásadního porušení moci veřejné." Navrhovatel tedy, jak patrno ze shora uvedeného, v určené lhůtě vady návrhu neodstranil, a proto Ústavní soud jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. února 2009
Vojen Güttler soudce zpravodaj