Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně (soudce zpravodaj) a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. J. N., soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha -východ, Praha 6, Karlovarská 3/195, zastoupeného Mgr. Romanem Fojtáškem, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2007, čj. 30 Co 399/2007 - 24, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ve včasné ústavní stížnosti, splňující i ostatní formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel navrhl zrušení shora uvedeného usnesení. Tvrdí, že napadeným usnesením byla porušena jeho základní práva zakotvená v čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR, v čl. 9 odst. 1, čl. 11 odst. 1, odst. 4 a v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 bodu 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Shora označeným rozhodnutím odvolací soud potvrdil, k odvolání stěžovatele, usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení, kterým bylo povinnému uloženo uhradit stěžovateli, jako soudnímu exekutorovi, náklady exekuce. Stěžovatel vznáší proti napadenému rozhodnutí v podstatě obdobné námitky, jaké uplatnil již v předchozích ústavních stížnostech vedených pod sp. zn. IV. ÚS 167/07, sp. zn. IV. ÚS 387/07, sp. zn. IV. ÚS 757/07, sp. zn. I. ÚS 1178/07 nebo sp. zn. IV. ÚS 2802/07 a vymezuje se proti stanovisku pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 23/06.
Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Ústavní soud se ve výše uvedených případech opakovaně zabýval ústavními stížnostmi totožného stěžovatele. Je nadbytečné, aby nad rámec tam uvedené argumentace cokoli dalšího dodával, názor Ústavního soudu na tuto problematiku zůstal nezměněn. Ústavní soud připomíná, že krajský soud odkázal na uvedené stanovisko Ústavního soudu a v souladu s ním se zabýval i otázkou, zda oprávněná při podání návrhu na nařízení exekuce měla k dispozici takové poznatky, z nichž by se dalo předvídat zastavení exekuce pro nedostatek majetku povinného. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod stěžovatele v řízení před obecnými soudy, odmítl jeho ústavní stížnost, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, podle ust. § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2008
Ivana Janů předsedkyně I. senátu Ústavního soudu