Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)

Spisová značka

I. ÚS 328/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1998-02-11Zpravodaj: Paul VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1998:1.US.328.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-11-28Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení

Plný text

ÚS 328/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele Z.D., zastoupeného advokátkou JUDr. H.D., proti usnesení MSZ v P. ze dne 3. 10. 1996, čj. KZt 1067/96 - 3,

t a k t o Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 19. 11. 1996, které došlo Ústavnímu soudu dne 28. 11. 1996.

Stěžovatel napadl usnesení MSZ ze dne 3. 10. 1996, čj. KZt 1067/96 - 3. Odvolává se na to, že mu byl upřen pořad práva ve věci přezkumu opravného prostředku proti usnesení vyšetřovatele Policie ČR, ze dne 3. 7. 1996, sp. zn. 1344/96, 1

ÚS 328/96

protože jeho stížnost byla napadeným usnesením zamítnuta jako opožděně podaná, což stěžovatel popírá.

Stěžovatel namítá, že nebyla poskytnuta ochrana jeho právům podle čl. 90 Ústavy ČR a že MSZ v P. mu upřelo právo na přezkum rozhodnutí a tím byl porušen č1. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud v této věci obdržel sdělení Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 1. 1998, sp. zn. 2 Tzn 20/97, že ve prospěch stěžovatele byla podána stížnost pro porušení zákona, o níž bylo dne 24. 9. 1997 rozhodnuto rozsudkem Nejvyššího soudu ČR tak, že usnesením MSZ ze dne 3. 10. 1996, sp. zn. KZt 1067/96, byl porušen zákon v neprospěch obviněného a toto usnesení bylo zrušeno stejně jako další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Vzhledem k uvedenému musel soudce zpravodaj konstatovat, že návrh ústavní stížnosti předložený stěžovatelem není nadále důvodný, pozbyl svůj právní základ a pro rozhodnutí Ústavního soudu je zjevně neopodstatněný. Proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízená svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

r

V Brně dne 11. února 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací