Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci J. D., Věznice P. O. BOX 21, Kuřim, bez právního zastoupení o podnětu pro stížnosti pro porušení zákona, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 27. 11. 2020 doručen návrh, který stěžovatel formuloval jako "podnět pro stížnost pro porušení zákona dle § 266 odst. 1) 2) TŘ". Z návrhu stěžovatele je zřejmé, že se domáhá toho, aby byla v jeho věci podána stížnost pro porušení zákona.
Z ustanovení § 266 odst. 1 tr. ř. mimo jiné vyplývá, že "Proti pravomocnému rozhodnutí soudu nebo státního zástupce, jímž byl porušen zákon nebo které bylo učiněno na podkladě vadného postupu řízení, může ministr spravedlnosti podat u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona...". Z uvedeného je zřejmé, že chce-li stěžovatel podat podnět pro porušení zákona, měl by se obrátit na ministra spravedlnosti, nikoliv na Ústavní soud. Ten k projednání takového návrhu není příslušný.
Ústavní soud se zabýval též tím, zda stěžovatel nechtěl podat ústavní stížnost proti rozhodnutím, která zmiňuje ve svém podání a zda by jej tedy neměl vyzvat k odstranění vad návrhu. Z podání stěžovatele však vyplývá, o aplikaci kterých konkrétních ustanovení trestního řádu mu jde, je s nimi seznámen a Ústavní soud tak nemá pochybnost o obsahu jeho vůle.
Z uvedeného důvodu Ústavní soud odmítl předmětný návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu jako návrh, k jehož projednání není příslušný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. prosince 2020
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj