Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatelky Caprimed S. R. L., sídlem [adresa] zastoupené Mgr. Janem Švarcem, advokátem, sídlem [adresa] Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. října 2023 č. j. 7 Afs 392/2021-28, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 19. 12. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatelky proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
2. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Nebyla k ní přiložena speciální plná moc podle § 31 zákona o Ústavním soudu, neobsahovala důvody, pro které stěžovatelka rozhodnutí napadá, případně označení důkazů, jichž se dovolává a ani petit, tj. čeho se stěžovatelka domáhá podle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
3. Právní zástupce stěžovatelky byl proto vyzván k odstranění uvedených vad ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení výzvy a byl upozorněn na následky jejich neodstranění.
4. Uvedená výzva byla právnímu zástupci stěžovatelky doručena dne 23. 12. 2023. Lhůta k odstranění vad marně uplynula dnem 2. 1. 2024, přičemž stěžovatelka, resp. její právní zástupce v jejím průběhu vady ústavní stížnosti neodstranil, nepožádal o prodloužení lhůty ani na výzvu jiným způsobem nereagoval.
5. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2024
Josef Baxa v. r. soudce zpravodaj