Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti Alba, a. s., se sídlem [adresa] bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2011, čj. 3 Ads 114/2011 - 57, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2011, čj. 12 Cad 24/2008 - 39, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka podala ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 18. 11. 2011, a navrhla v ní zrušení shora označených rozhodnutí. Ústavní stížnost (dále též "návrh") byla sepsána Ing. D. B., předsedkyní představenstva. Jelikož ústavní stížnost nesplňovala náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zaslal soudce zpravodaj stěžovatelce výzvu, ve které ji upozornil na vady jejího návrhu, spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem. Zároveň jí stanovil lhůtu 10 dnů k odstranění této základní vady s poučením, že pokud v uvedené lhůtě nedojde řádná ústavní stížnost, splňující shora uvedené požadavky, bude odmítnuta.
Výzva ze dne 24. 11. 2011 byla stěžovatelce doručena dne 4. 12. 2011, takže zmíněná desetidenní lhůta marně uplynula dnem 16. 12. 2011.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranila a neučinila tak ani do dnešního dne, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2011
František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu