Plný text
Sp. zn. I. ÚS 35/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ing. E.M., o přezkoumání rozhodnutí NV., a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 1994, č.j. 13 Co 317/94-50,
t a k t o
Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelka se domáhala přezkoumání rozhodnutí o rehabilitaci NV., a usnesení Městského soudu v Praze, č.j. 13 Co 317/94-50. Dne 27. 2. 1995 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1, zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovatelce lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.
Stěžovatelka požádala o její prodloužení s tím, že žádá, aby jí byl přidělen advokát. Ustavní soud stěžovatelce stanovil další lhůtu k odstranění vad. Od této prodloužené lhůty uplynula doba delší než jeden měsíc a stěžovatelka vady návrhu neodstranila.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, nebol lhůta, i prodloužená, k odstranění vad uplynula marně. 1
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. 5. 1995
JUDr. Miloš Holeček soudce zpravodaj