Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 30. října 2012 o návrhu P. Č., ze dne 14. září 2012, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel, který své podání označil jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 2 As 56/12, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Přestože stěžovatel označenou výzvu obdržel dne 12. října 2012, vady návrhu v určené lhůtě neodstranil, zejména nepředložil listinu osvědčující jeho zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 výše citovaného zákona). Lze dodat, že obsah jeho sdělení ze dne 16. října 2012 svědčí o tom, že si byl vědom i možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta, což však považuje "za absurdní".
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. října 2012
Pavel Holländer soudce zpravodaj