Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a soudkyně Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Ing. S. T., 2) V. T., 3) M. M. a 4) E. M., všech zastoupených JUDr. Petrem Poledníkem, advokátem, Advokátní kancelář se sídlem [adresa] proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2013 č. j. 32 Cdo 3738/2011-457, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 6. 2011 č. j. 24 Co 133/2010-422 a rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 27. 11. 2008 č. j. 4 C 9/2005-328, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Včas podanou ústavní stížností se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozsudků Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, a to pro porušení práva stěžovatelů na spravedlivý proces [čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")], práva na svobodnou volbu povolání a podnikání (čl. 26 odst. 1 Listiny) a čl. 90 Ústavy.
Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 9. 5. 2014, vzali stěžovatelé svou ústavní stížnost ze dne 22. 11. 2013 v plném rozsahu výslovně zpět.
Se zřetelem k tomu Ústavní soud v souladu s ustanovením § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. května 2014
Kateřina Šimáčková, v. r. předsedkyně senátu