ÚS 355/01
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci návrhu na zahájení řízení navrhovatelky A. Č., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 11. 6. 2001 obsáhlé podání, označené jako "stížnost na neplnění povinností k odvrácení škody", ve kterém navrhovatelka v zásadě brojila proti tvrzeným průtahům v řízení před obecnými soudy, resp. proti postupu Ústavního soudu, týkajícího se prý jejích předcházejících ústavních stížností.
Předmětný návrh postrádal základní formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost, přičemž navrhovatelka nebyla ani řádně zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 citovaného zákona). Ústavní soud proto navrhovatelku podrobně o veškerých nutných náležitostech ústavní stížnosti poučil a vyzval ji, aby ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky odstranila.
Doporučený dopis ze dne 10. 7. 2001, obsahující uvedené poučení a výzvu, aby nedostatky svého návrhu odstranila ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení, převzala navrhovatelka dle doručenky dne 19. 7. 2001. Ve stanovené lhůtě reagovala navrhovatelka na tuto výzvu dalším obsáhlým podáním, kterým však vady, na které byla upozorněna, nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než její návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 26. října 2001
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu