Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. S., ve věci nerespektování a porušování čl. 3 a čl. 95 Ústavy ČR a trestného jednání ze strany soudců české justice, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 17. 12. 2010, adresovaným předsedovi Ústavního soudu, stěžovatel podal "opakované oznámení ve věci nerespektování a porušování čl. 3 a čl. 95 Ústavy ČR a trestného jednání ze strany soudců české justice". Věci byla přidělena sp. zn. I. ÚS 3625/10.
Ústavní stížnost si stěžovatel sepsal sám, v řízení před Ústavním soudem není tedy zastoupen advokátem, a nezaslal kopie rozhodnutí, proti kterým jeho návrh směřuje, jak to vyžaduje zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb. Vzhledem k tomu nejsou splněny náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti zaslal soudce zpravodaj stěžovateli dne 22. 12. 2010 výzvu, ve které jej upozornil na vady jeho návrhu a zároveň mu stanovil lhůtu 30 dnů k odstranění jeho vad. Výzva obsahovala poučení, že pokud v uvedené lhůtě nedojde od stěžovatele řádná ústavní stížnost, splňující shora uvedené požadavky, bude odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 28. prosince 2010, takže třicetidenní lhůta již marně uplynula.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil a neučinil tak ani do dnešního dne, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. února 2011
František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu