Plný text
Sp. zn. I. ÚS 38/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J. V., zastoupeného advokátem JUDr. M. H., o ústavní stížnosti na porušení Ústavou zaručeného práva na majetek a ochranu majetkového práva,
t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se ve své ústavní stížnosti domáhal, aby Ústavní soud přezkoumal a poté jako nezákonná zrušil rozhodnutí Okresního soudu Příbram, Krajského soudu Praha, Okresní prokuratury P., SN, GP a KSZ, neboť jsou v rozporu s Listinou základních práv a svobod i s Mezinárodním paktem o lidských a občanských právech. Dle tvrzení stěžovatele bylo uvedenými rozhodnutími porušeno jeho vlastnické právo k nemovitosti, která mu náleží dle zákona o mimosoudních rehabilitacích.
Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/93 Sb. stanoví. Návrh neobsahoval označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, chyběl dostatečný počet stejnopisů návrhu (§ 34 cit. zák.), nebyla přiložena kopie o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 cit. zák.). Konečně chybělo i udělení plné moci advokátovi k zastupování v řízení před soudem zároveň s tím, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem.
Na základě těchto skutečností soud o tomto navrhovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu 15 dnů ode dne doručení k odstranění nedostatků návrhu, zároveň s poučením o všech jeho náležitostech, dle ústavního zákona.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 4. května 1994
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR