Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti a) G. G., b) S. G. a c) M. G., jíž se stěžovatelé domáhají rehabilitace, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelé podali rehabilitační žalobu k Okresnímu soudu v Chebu, který ji odmítl jako vadné (nejasné) podání. Po neúspěšném odvolání stěžovatelé podali dovolání; Nejvyšší soud však řízení o dovolání zastavil, protože si stěžovatelé přes výzvu neobstarali zákonem vyžadované advokátní zastoupení. 2. Obsahově nejasnou ústavní stížností se stěžovatelé i u Ústavního soudu domáhali rehabilitace, nebyli však zastoupeni advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu) a neuvedli určitým způsobem, jakým zásahem orgánu veřejné moci mělo být porušeno jejich základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Na výzvu k odstranění vad ve lhůtě dvou měsíců nereagovali. 3. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatelé neodstranili ve lhůtě jim k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. června 2017
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj