Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti navrhovatele T. M. S., t. č. ve Věznici Plzeň, Klatovská třída 202, Plzeň, proti rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-město v řízení vedeném pod sp. zn. 3 PP 245/2017, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 12. 12. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž navrhovatel brojil proti postupu Okresního soudu Plzeň-město a jeho rozhodnutí označenému v záhlaví.
2. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo několika formálními i obsahovanými nedostatky (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a navrhovatele nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
3. K odstranění formálních a obsahových nedostatků svého podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem byl navrhovatel veden písemnou výzvou, která mu byla doručena dne 21. 12. 2017 a v níž byl též upozorněn, že v případě, že si přeje podat řádnou ústavní stížnost k Ústavnímu soudu a ve stanovené lhůtě 30 dní neodstraní vytknuté nedostatky, Ústavní soud nebude moci jeho podání projednat a odmítne jej. Navrhovateli se dostalo náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat a jakými nedostatky trpí jeho podání. Ve stanovené lhůtě ani později však navrhovatel vytknuté nedostatky neodstranil.
4. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání podaný návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2018
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka