Ústavní soud rozhodl dne 12. února 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera, ve věci navrhovatelky Mostecká bytová, a. s., se sídlem [adresa] zastoupené JUDr. Janem Růžkem, advokátem se sídlem [adresa] proti výroku o nákladech řízení rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 27. listopadu 2012 sp. zn. 13 C 126/2012, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelka se cestou ústavní stížnosti domáhala zrušení výroku výše označeného rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení pouze ve výši 3 301,- Kč. Návrh odůvodnila tím, že se napadeným rozhodnutím, jímž jí nebyly přiznány náklady řízení v plné výši, cítí dotčena v právech zakotvených v článcích 36 odst. 1 a 37 odst. 2, 3 Listiny základních práv a svobod, v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod i v čl. 90 a 95 odst. 1 Ústavy České republiky. Poukázala na okolnosti, za nichž došlo ke změně v osobě věřitele, který nebyl schopen objektivně své právo uplatnit, a proto vyslovila přesvědčení, že se nálezy Ústavního soudu, na něž se soud v odůvodnění odvolal, dotýkaly jiných případů.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu stížností napadeného rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. V řízení o uplatněné pohledávce ve výši 1 017,- Kč s přísl. bylo žalobě vyhověno a o nákladech řízení žalované soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu - k náhradě byly přiznány náklady potřebné k účelnému uplatnění práva (tedy účelně vynaložené), jakož i v souladu s nálezy Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3923/11, III. ÚS 3697/11, I. ÚS 4711/12 a další). Na odůvodnění rozsudku lze v dalším odkázat. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. února 2013
Ivana Janů předsedkyně senátu Ústavního soudu