Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele V. D., t. č. ve Věznici Jiřice, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky Pardubice č. j. 13 To 408/2016-512 ze dne 22. 11. 2016, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 7. 2. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž brojil proti v záhlaví označenému rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky Pardubice.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 14. 2. 2017 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 40 dnů. Tato výzva obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud popsaná vada nebude ve stanovené lhůtě odstraněna, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 3. 3. 2017, avšak vytčenou vadu podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 12. 4. 2017, neodstranil. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud proto postupoval dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a stěžovatelův návrh jako vadný odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2017
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj