Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatelky Mgr. D. K., proti usnesením Krajského soudu v Ostravě vydaným dne 26. 10. 2018 pod č. j. 9 Co 827/2016-121, 9 Co 480/2018-125, 9 Co 481/2018-129, 9 Co 482/2018-132, 9 Co 483/2018-136, 9 Co 484/2018-139 a 9 Co 1447/2018-142, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. 1. 2019, domáhala se stěžovatelka zrušení v záhlaví označených rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě.
Předložené podání nebylo nicméně možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních nedostatků, jmenovitě zejména stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění této vady byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 5. 3. 2019, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Přestože stěžovatelka ve svém podání k Ústavnímu soudu avizovala, že za účelem obstarání právního zastoupení se obrátila na Českou advokátní komoru, ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 4. 4. 2019, vytčené procesní nedostatky nakonec neodstranila.
Ústavní soud s ohledem na výše uvedené proto předložený návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. dubna 2019
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj