Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Ing. L. K., bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 12. 2. 2008 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost Ing. L. K. proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 12. 2007, č. j. 6 Ads 151/2007 - 75, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2007, č. j. 2 Cad 99/2006-57. Vzhledem ke skutečnosti, že tato ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka vyzvána dne 5. 3. 2008 k odstranění vad návrhu. Podáním ze dne 7. 4. 2008 stěžovatelka sdělila, že jí byl Českou advokátní komorou ustanoven advokát, se kterým však se však bude moci kontaktovat až dne 11. 4. 2008. Z tohoto důvodu stěžovatelka požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad v návrhu o 14 dnů. Ústavní soud této žádosti stěžovatelky vyhověl. Ačkoli je z výše uvedeného zřejmé, že Ústavní soud stěžovatelce poskytl dostatečný časový prostor k odstranění vad návrhu, stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranila, neboť do dnešního dne, tedy po dobu dvou měsíců ode dne, kdy měla podle svého posledního podání vstoupit v jednání s ustanoveným advokátem, Ústavnímu soudu nebyla plná moc právního zástupce předložena, ani nebylo ze strany stěžovatelky učiněno vůči soudu žádné jiné podání.
Vzhledem ke skutečnosti, že prodloužená lhůta k odstranění vad návrhu uplynula marně dnem 2. 6. 2008, Ústavní soud za splnění podmínek stanovených v § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 12. června 2008
Ivana Janů, soudce zpravodaj