I. ÚS 400/25

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel dne 5. 2. 2025 ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně.

2. Dříve než se Ústavní soud mohl ústavní stížností věcně zabývat, zkoumal, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem o Ústavním soudu. Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel zpravidla vyzván k odstranění těchto vad ve stanovené lhůtě.

3. Ústavní stížnost stěžovatele v této věci trpí řadou obsahových i formálních vad, mj. nebyla sepsána advokátem a nebyla k ní přiložena plná moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1 a § 34 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel shodně k ústavní stížnosti nepřiložil ani kopii napadeného rozhodnutí (srov. § 72 odst. 6 téhož zákona).

4. Ústavní soud proto stěžovatele vyzval, aby obsahové i formální vady ve lhůtě 30 dnů odstranil. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Součástí výzvy bylo rovněž poučení o tom, že pokud tak neučiní ve stanovené lhůtě (a současně řádně neodůvodní žádost o prodloužení lhůty), bude jeho návrh odmítnut.

5. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena 14. 2. 2025. Lhůta tedy uplynula dne 17. 3. 2025. Stěžovatel ve stanovené lhůtě vytýkané vady neodstranil a na výzvu žádným způsobem do dnešního dne nereagoval.

6. Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti ji soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. března 2025

Kateřina Ronovská v. r. soudkyně zpravodajka