Plný text
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatelky PhDr. H. V., proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 5. 2003 (pozn.: správně 2002.), sp. zn. 41 C 203/2000, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2003, sp. zn. 29 Co 176/2003, t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelka se návrhem označeným jako ústavní stížnost domáhala zrušení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 5. 2003 (pozn.: správně 2002), sp. zn. 41 C 203/2000, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2003, sp. zn. 29 Co 176/2003. Stěžovatelka však v rozporu s ust. § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, nebyla zastoupena advokátem. Ústavní soud proto stěžovatelku o nutnosti advokátního právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem poučil a stanovil jí lhůtu 20 dnů ode dne doručení této výzvy k zaslání plné moci a řádné ústavní stížnosti, podepsané advokátem.
Dopis ze dne 14. 10. 2004, obsahující uvedené poučení a výzvu, převzala stěžovatelka podle dodejky dne 19. 10. 2004. Do dnešního dne však na ni nereagovala, takže stanovená 20denní lhůta uplynula marně. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 22. listopadu 2004
JUDr. Vojen Güttler v.r. soudce zpravodaj