Usnesení ze dne 20. 3. 2018 (ECLI:CZ:US:2018:1.US.417.18.2)
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem ve věci A. G., t. č. ve Věznici Plzeň-Bory, o návrhu směřujícím původně proti „rozsudku Okresního soudu v Chrudimi, č. j. 2 Tm 12/2015-456, a odvolacího soudu, č. j. 14 Tmo 13/2016-577“, a o návrhu proti rozsudku Okresního soudu v Chrudimi, sp. zn. 7 T 40/2017, a Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, sp. zn. 14 To 348/2017, takto:
Výrok
Návrh směřující proti rozsudku Okresního soudu v Chrudimi, sp. zn. 7 T 40/2017, a Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, sp. zn. 14 To 348/2017, se vylučuje k samostatnému projednání.
Odůvodnění
Dne 1. února 2018 byl Ústavnímu soudu doručen návrh podle zákona . 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon Ústavním soudu“), jímž se stěžovatel domáhá kompletní revize ve věci „rozsudku kresního soudu v Chrudimi, č. j. 2 Tm 12/2015-456, a odvolacího soudu, č. j. 14 mo13/2016-577“. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti návrhu ve smyslu zákona o Ústavním soudu, stěžovatel byl přípisem ze dne 6. 2. 2018 vyzván k odstranění vad, zejména byl upozorněn na povinné právní zastoupení advokátem, přičemž byl informován o procesních následcích spojených s jejich neodstraněním.
Přípis mu byl doručen dne 9. 2. 2018. Dne 5. 2. 2018 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, který stěžovatel sepsal sám dne 30. 1. 2018, který byl zařazen do spisu Ústavní soud (soudce zpravodaj) se seznámil s podáním doručeným dne 5. 2. 2018 a dospěl k závěru, že se týká jiné trestní věci. V tomto případě je proto třeba aplikovat ustanovení o vyloučení věci, ve smyslu § 55 Kancelářského a spisového řádu Ústavního soudu č. Org. 27/04, ze dne 16. března 2004, v platném znění, vydaného podle § 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu. Z uvedených důvodů bude po vydání tohoto usnesení návrhu doručenému Ústavnímu soudu dne 5. 2. 2018 jako nové věci přidělena nová spisová značka a věc bude posouzena samostatně.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. března 2018
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj
Usnesení ze dne 20. 3. 2018 (ECLI:CZ:US:2018:1.US.417.18.1)
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele A. G., t. č. ve Věznici Plzeň-Bory, směřující proti "rozsudku Okresního soudu v Chrudimi, č. j. 2 Tm 12/2015-456, a odvolacího soudu, č. j. 14 Tmo 13/2016-577", takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byla dne 1. 2. 2018 doručena ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci návrh stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňoval, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 9. 2. 2018, přičemž stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula v pondělí dne 12. 3. 2018, a to ani přes řádné poučení, vady návrhu neodstranil.
4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. března 2018
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj