Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti B. V., zastoupeného advokátem Ing. Mgr. Jiřím Musilem, sídlem [adresa] Praha 9, proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 405/2025 ze dne 26. 11. 2025 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 3 T 105/2019 ze dne 29. 9. 2025, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4 jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížnost je nepřípustná.
2. Trestní soudy v napadených usneseních rozhodovaly o stěžovatelově námitce podjatosti senátu obvodního soudu, který projednává věc vedenou pod sp. zn. 3 T 105/2019, v níž je stěžovatel obžalován. V ústavní stížnosti stěžovatel navrhuje napadená rozhodnutí zrušit, neboť porušují jeho právo na soudní ochranu, spravedlivý proces, zákonného soudce, nestranné rozhodování, rovnost účastníků a také právo na ochranu soukromého a rodinného života a právo na péči o děti.
3. Z ustálené judikatury Ústavního soudu však plyne, že ústavní stížnost směřující proti usnesení soudu, kterým bylo rozhodnuto, že soudce není vyloučen z projednání a rozhodnutí věci, o níž má rozhodovat nebo v ní má činit úkony podle rozvrhu práce, a kterým byl zamítnut opravný prostředek proti takovému usnesení, je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná. Vydáním rozhodnutí ve věci nepodjatosti soudce soudní řízení nekončí a stěžovateli jsou nadále k dispozici procesní prostředky ochrany. Teprve po vyčerpání těchto opravných prostředků, bude-li se stěžovatel i nadále domnívat, že jejich prostřednictvím tvrzený stav protiústavnosti napraven nebyl, by se mu proto otevřela cesta k podání věcně projednatelné ústavní stížnosti (viz stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 a např. usnesení sp. zn. II. ÚS 1900/25, I. ÚS 977/24, II. ÚS 3158/24 a mnohá další).
4. Z námitek stěžovatele přitom neplyne, že by ústavní stížnost svým významem podstatně přesahovala jeho vlastní zájmy podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
5. Ústavní soud proto stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. května 2026
Jan Wintr, v. r. soudce zpravodaj