Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Paula a soudců JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Vladimíra Klokočky ve věci stěžovatelky obce Petrovice u Sušice, 341 82, zast. JUDr. Alexejem Přečkem, advokátem, Ostravská 626, [PSČ obec] 9, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 12 Co 399/99, ze dne 24. 6. 1999, a rozsudku Okresního soudu v Klatovech, sp. zn. 8 C 167/98, ze dne 20. 6. 1994, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 31. 8. 1999 ústavní stížnost, v němž stěžovatelka požaduje zrušit rozsudek Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 12 Co 399/99, ze dne 24. 6. 1999, a rozsudek Okresního soudu v Klatovech, sp. zn. 8 C 167/98, ze dne 20. 6. 1994.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti uvedla, že rozhodnutím obou soudů bylo porušeno její právo zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Podáním ze dne 24. 11. 2000, doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 11. 2000, vzala stěžovatelka podáním svou ústavní stížnost zcela zpět s odůvodněním, že věcná problematika sporu byla vyřešena účinností zákona č. 114/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, ve znění pozdějších předpisů, a důvod dalšího vedení řízení tak odpadl.
Vzhledem k tomu, že v daném případě jsou ve smyslu ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, splněny předpoklady pro zpětvzetí stížnosti, Ústavní soud řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 4. prosince 2000
JUDr. Vladimír Paul předseda I. senátu Ústavního soudu