Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. K., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 1. 2009, čj. 33 Cdo 5363/2008 - 129, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
V podání doručeném Ústavnímu soudu dne 26. 2. 2009 stěžovatel navrhl zrušení v záhlaví označeného usnesení Nejvyššího soudu, kterým bylo odmítnuto jeho dovolání. Zmíněné podání nesplňuje náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel si je sepsal sám a není zastoupen advokátem, jak to vyžaduje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Z provedeného lustra Ústavní soud zjistil, že stěžovatel podal, v průběhu doby od 16. 8. 2004, již 22 ústavních stížností. V žádné z nich mu nebylo vyhověno, většina z nich byla buď odložena nebo odmítnuta pro stejnou vadu - absenci povinného právního zastoupení před Ústavním soudem. Stěžovatel byl přitom opakovanými výzvami Ústavního soudu průběžně poučován, jaké náležitosti má ústavní stížnost splňovat. Z toho vyplývá, že stěžovatel je již dlouho a velmi dobře informován o tom, jaké požadavky klade zákon na řádnou ústavní stížnost. Je tedy nadbytečné stěžovatele znovu formálně vyzývat k odstranění vad ústavní stížnosti za situace, kdy ani předchozí opakované výzvy Ústavního soudu zjevně nerespektoval.
Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, za přiměřené aplikace ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh stěžovatele odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. března 2009
František Duchoň soudce Ústavního soudu