Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele J. H., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 19 Co 183/2023-232 ze dne 28. 11. 2023 a usnesení Okresního soudu v Jičíně č. j. 3 C 203/2021-224 ze dne 1. 8. 2023, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Návrh stěžovatele nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a násl. zákona o Ústavním soudu, především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení. Přestože si obligatorních požadavků stěžovatel musí být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více než desítkách případů) obracel s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup. Odmítá-li stěžovatel všechny soudce Ústavního soudu (aniž by vůbec odůvodnil proč), není v takové situaci na Ústavním soudu osoba, která by o takové námitce mohla rozhodnout. Ústavní soud proto ústavní stížnost bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu (shodně srov. např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 207/24 ze dne 6. 2. 2024 nebo usnesení sp. zn. III. ÚS 67/24 ze dne 16. 1. 2024). Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. února 2024
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj