Odůvodnění
Navrhovatel svým návrhem napadl rozsudek Městského soudu v Brně. sp.zn. 44 C 117/97, jímž dle jeho tvrzení byla porušena jeho základní lidská práva. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba navrhovatele o 500 000 Kč, které požadoval jako odškodné za to, že byl neoprávněně omezen na osobní svobodě v trvání 10 měsíců a 14 dnů vzhledem k tomu, že mu byl původně uložený trest zkrácen. Navrhovatel žádal ústavní soud, aby namísto Krajského soudu v Brně, k němuž podal odvolání, sám ve věci rozhodl, nebo aby nařídil odvolacímu soudu jeho žalobě vyhovět.
Po přezkoumání návrhu dospěl ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná. 1
Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/ 1993 Sb.. o Ústavním soudu. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Vzhledem k tornu, že navrhovatel sám ve své ústavní stížnosti uvádí, že podal proti rozsudku Městského soudu v Brně odvolání, o němž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. t) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu. a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 2. prosince 1997 Dr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu