Ústavní soud rozhodl dne 14. ledna 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera, ve věci navrhovatelky PILI spol. s r. o., IČ: [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené JUDr. Zuzanou Kudrnovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. srpna 2012 č. j. 9 Co 724/2012-75, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Formálně bezvadným návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatelka napadla v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým bylo změněno k odvolání vedlejšího účastníka (takto odpůrce v řízení před obecnými soudy) usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. dubna 2012 č. j. 42 Nc 515/2012-25 tak, že se návrh na nařízení předběžného opatření zamítá. Navrhovatelka s poukazem na blíže rozvedené výhrady tvrdila, že předmětným rozhodnutím odvolacího soudu byla porušena její ústavně zaručená základní práva, zakotvená v čl. 11 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 43 odst. 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Požadavky, jež jsou na rozhodnutí o nařízení předběžného opatření z pohledu ústavního rámce kladeny, zformuloval Ústavní soud ve své judikatuře do následujících tezí: musejí mít zákonný podklad (čl. 2 odst. 2 Listiny), být vydána příslušným orgánem (čl. 38 odst. 1 Listiny) a nemohou být projevem svévole (čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR a čl. 2 odst. 2, 3 Listiny) [srov. např. nálezy sp. zn. II. ÚS 221/98, IV. ÚS 1554/08 (dostupné na stránkách http://nalus.usoud.cz)]. Ústavní stížností napadené usnesení těmto postulátům dostálo. Rozhodovací důvody Krajského soudu v Ústí nad Labem, spjaté se skutečností, že nebylo navrhovatelkou ani zahájeno v dané věci meritorní řízení, se pohybují v intencích argumentačního prostoru vymezeného ustanovením § 74 odst. 1 o. s. ř. Jsou takto ústavně souladným výrazem nezávislého soudního rozhodování ve smyslu čl. 82 odst. 1 Ústavy ČR, pročež postačí na obsah napadeného rozhodnutí odkázat. V důsledku toho Ústavní soud stížnost pro zjevnou neopodstatněnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl [§ 43 odst. 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. ledna 2013
Ivana Janů předsedkyně senátu Ústavního soudu