Ústavní soud rozhodl dne 6. března 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera ve věci navrhovatele D. E., zastoupeného JUDr. Ervínem Perthenem, advokátem se sídlem [adresa] Hradec Králové, o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. července 2012 sp. zn. 8 Tdo 818/2012, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti stěžovatel napadl v záhlaví označené usnesení Nejvyššího soudu. Poté, co zopakoval námitky obsažené předtím již v dovolání, tvrdil, že jím došlo k dotčení jeho ústavně zaručených základních práv zakotvených v čl. 36 odst. 1, čl. 40 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Proto se domáhal, aby Ústavní soud napadené rozhodnutí nálezem zrušil.
Jak se podává z obsahu předmětného usnesení Nejvyššího soudu, označený soud odmítl dovolání stěžovatele jako zjevně neopodstatněné [265i odst. 1 písm. e) trestního řádu]. V odůvodnění tohoto usnesení náležitě v nezbytném rozsahu reagoval na (v ústavní stížnosti opětovně předložené) námitky stěžovatele a argumentačně se s nimi ústavně přijatelným způsobem vypořádal, pročež na obsah jeho rozhodnutí postačí za této situace jako na ústavně souladný výraz nezávislého soudního rozhodování odkázat (čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 82 odst. 1 Ústavy ČR). Návrh stěžovatele tak byl shledán zjevně neopodstatněným, a proto jej senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [§ 43 odst. 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. března 2013
Ivana Janů předsedkyně senátu Ústavního soudu