Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 6. března 2013 ve věci navrhovatele J. U., zastoupeného Doc. JUDr. Tomášem Gřivnou, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] ze dne 6. února 2013, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 4. února 2013 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatel napadl blíže specifikovaný postup předsedy Nejvyššího správního soudu. Stěžovatel tvrdil, že jím bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených práv, přičemž kritizované "rozhodnutí" bylo stěžovateli dle jeho tvrzení doručeno 10. prosince 2012.
Právní zástupce stěžovatele Doc. JUDr. T. G., Ph.D., následně dne 15. února 2013 Ústavnímu soudu sdělil, že blanketní ústavní stížnost stěžovatele doplní ve lhůtě 10 dnů. Vady návrhu ve smyslu § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, navrhovatel v této lhůtě neodstranil. Pro marné uplynutí uvedené lhůty Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a), odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. března 2013
Pavel Holländer soudce zpravodaj