Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatelky L. K., proti postupu v řízení vedenému před Okresním soudem v Bruntále pod sp. zn. 139 EX 06868, 61 EXE 657/2012, v řízení vedeném před Okresním soudem v Prostějově pod sp. zn. 34 D 494/2011, a dále proti nákladům exekuce, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka v ústavní stížnosti mimo jiné uvedla, že nesouhlasí s (procesními) postupy v záhlaví uvedených řízení, s nepřiměřenými náklady advokáta Mgr. Martina Grepla. Stěžovatelka poukázala na nemoc a na zatímní nedostatek listinných materiálů, které doplní a předloží příslušný návrh. V dalších řádně nepodepsaných (certifikát nebyl platný a nebyl vydán akreditovaným poskytovatelem) elektronických sdělení (ze dne 27. 2. 2013 a ze dne 28. 4. 2013) stěžovatelka odkazovala na svůj zdravotní stav a na další obtíže spojené s sociální situací. Protože stěžovatelka ani v následném období podaný návrh nedoplnila, byla vyzvána k odstranění vad ústavní stížnosti, tj. především byla upozorněna na nutné zastoupení advokátem (včetně možnosti obrátit se na Českou advokátní komoru a požádat o zajištění jejího právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem) a na zákonné náležitosti návrhu. Výzva (ze dne 17. 6. 2013, stěžovatelce doručená dne 1. 7. 2013) současně obsahovala poučení, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatelka neodstraní vady do dvaceti dnů od jejího doručení. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. července 2013
Vojen Güttler, v. r. soudce zpravodaj