Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)

Spisová značka

I. ÚS 503/01

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2001-10-09Zpravodaj: Paul VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2001:1.US.503.01
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí jiné rozhodnutí jinéPodání: 2001-08-15Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J. T., zastoupeného JUDr. V. C., advokátkou, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 19. 7. 2001, čj. 4367/01/FŘ/150 a 4368/01/FŘ/150, a výzvě Finančního úřadu Brno IV ze dne 13. 6. 2001, č. 1010000012 a č. 1010000013, a o návrhu na zrušení části zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků - § 57 odst. 5 a v § 7 odst. 2 písm. d) text "působící v rámci zajišťovacího a vymáhacího řízení",

takto:

Výrok

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

Odůvodnění

V návrhu ústavní stížnosti, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 15. 8. 2001, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora citované rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně a výzvy Finančního úřadu Brno IV, jakož i označené části zákona o správě daní a poplatků.

Stěžovatel je toho názoru, že postupem těchto orgánů došlo k porušení čl. 4 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že stěžovatel podal ústavní stížnost pouze proti výzvám a rozhodnutí finančních orgánů.

Ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Stěžovatel nevyužil zákonem stanoveného procesního prostředku, který je způsobilý zjednat nápravu, což je v daném případě žaloba ve správním soudnictví.

Vzhledem k výše uvedenému a vzhledem k úloze Ústavního soudu rozhodovat jen takové případy, kdy se ochrany práv a svobod již nelze domáhat jiným zákonným způsobem, nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.

Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl. Pokud jde o návrh na zrušení části zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, Ústavní soud konstatuje, že návrh na zrušení ustanovení zákona sleduje osud vlastní ústavní stížnosti a vzhledem k odmítnutí ústavní stížnosti se Ústavní soud tímto návrhem zabývat ani nemohl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. října 2001 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací