Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu stěžovatele K. M., bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel svým podáním ze dne 15.8.2001 (doručeno 17.8.2001) podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem označený jako stížnost proti postupu státního zástupce, a to ve věci vedené Policií ČR - Okresním úřadem vyšetřování Kladno pod ČVS: OVKD - 435/2001. Přípisem Ústavního soudu ze dne 30.8.2001 byl stěžovatel poučen, za jakých podmínek lze jeho návrh považovat za ústavní stížnost ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, a současně byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů tak, aby tento návrh splňoval nezbytné obsahové i formální náležitosti stanovené zejména v § 72, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Stěžovatel svým doplňujícím podáním ze dne 9.9.2001 vady návrhu neodstranil, proto byl soudním přípisem ze dne 18.10.2001 opětovně vyzván, aby tak učinil, zejména aby si zajistil právní zastoupení, k čemuž mu byla poskytnuta další 30denní lhůta, počínající dnem doručení této výzvy. Zmíněný přípis ze dne 18.10.2001 byl stěžovateli doručen dne 23.10.2001. Z toho plyne, že soudem určená 30denní lhůta k odstranění vad návrhu marně uplynula, neboť ani do dnešního dne nebyly vytýkané vady stěžovatelem odstraněny. Za tohoto stavu věci, kdy stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2002 JUDr. Miloš Holeček soudce Ústavního soudu