Usnesení ÚS sp. zn. I. ÚS 528/04

I. ÚS 528/04

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 31. 3. 2005Zpravodaj: Duchoň FrantišekTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2005:1.US.528.04

Další údaje

Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí správníPodání: 31. 8. 2004Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda pohybu a pobytu

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

I.ÚS 528/04

Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky E. Ch., zastoupené JUDr. Davidem Černým, advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 4. 2004, čj. 6 Azs 55/2003 - 102, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka se ústavní stížností, nesoucí datum 30. 7. 2004, podanou k poštovní přepravě dne 30. 8. 2004 a doručenou Ústavnímu soudu dne 31. 8. 2004, domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tato lhůta počíná dnem následujícím po doručení rozhodnutí, přičemž za poslední procesní prostředek se považuje řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 4. 2004, čj. 6 Azs 55/2003 -102, byl stěžovatelce (prostřednictvím jejího tehdejšího advokáta Michala Benčoka) doručen dne 21. května 2004 (č. l. 108 spisu Městského soudu v Praze sp. zn. 5 Az 73/2003). Šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti začala běžet dnem následujícím po doručení rozsudku stěžovatelce a uplynula více než 1 měsíc před tím, než stěžovatelka ústavní stížnost podala.

Protože nebyly splněny formální předpoklady k projednání ústavní stížnosti, nemohl se Ústavní soud zabývat jejím obsahem. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout jako návrh podaný po lhůtě [ust. § 43 odst. 1 písm. b) ZÚS]. Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. března 2005

JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu