ÚS 535/01
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele P. P. takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podání navrhovatele bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 5. 9. 2001.
Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Především z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, ani v něm nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.). Nebylo v něm uvedeno, která základní práva či svobody byly porušeny, návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).
Na základě shora uvedených skutečností byl navrhovatel přípisem ze dne 18. 9. 2001 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení výzvy navrhovateli. Dne 22. 9. 2001 obdržel Ústavní soud faxovou žádost stěžovatele o prodloužení poskytnuté lhůty. Dne 18. 10. 2001 pak Ústavní soud obdržel faxové zpětvzetí návrhu. Z tohoto podání navrhovatele je sice zřejmý úmysl vzít návrh zpět, na druhou stranu však toto faxové podání nebylo ve smyslu zákonných ustanovení doplněno písemným podáním. Vzhledem k tomu Ústavní soud nemohl řízení dle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zastavit. Protože však navrhovatel ve stanovené lhůtě neodstranil vytýkané nedostatky návrhu, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 29. října 2001
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu