ÚS 541/2000
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. D., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka se svým podáním ze dne 24. 8. 2000, označeném jako "stížnost pro porušení zákona" domáhala, aby Ústavní soud vydal rozhodnutí, že "rozsudek Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 30. 5. 1991, č. j. 2 C 2/90-62, se potvrzuje a odpůrkyně je povinna se zdržet zásahů do výkonu vlastnického práva a zaplatit navrhovatelům náklady řízení".
Jelikož podání nesplňovalo formální ani obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. návrh postrádal jakoukoli ústavněprávní argumentaci, nebylo z něj jasně patrno, co stěžovatelka sleduje, resp. čeho se domáhá a stěžovatelka ani nebyla zastoupena advokátem), Ústavní soud stěžovatelku doporučeným dopisem ze dne 9. 10. 2000 o těchto nutných předpokladech podrobně poučil a stanovil jí lhůtu 20 dnů k odstranění nedostatků návrhu.
Doporučený dopis převzala stěžovatelka dle doručenky dne 13. 10. 2000, do dnešního dne však vady jejího podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 22. listopadu 2000
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu