Ústavní soud rozhodl o návrhu J. R. takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 9. 2. 2018 uvádí, že podává stížnost na jednání Okresního soudu v Karviné - usnesení ze dne 21. 9. 2009 č. j. 128/2009-51 a usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2017 č. j. Na 332/2017-16 a žádá odškodnění ve výši 9 000 000 EUR bez daně z přidané hodnoty. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 20. 2. 2018 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů a poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Podle záznamu doručující pošty navrhovatel uvedenou výzvu převzal dne 22. 2. 2018. Navrhovatel vady návrhu neodstranil, pouze požádal o upuštění od povinného zastoupení. Uvedené žádosti nelze vyhovět, neboť právní zastoupení advokátem je v případě fyzických a právnických osob obligatorní zákonem stanovenou podmínkou (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu), přičemž citovaný zákon neumožňuje ustanovení advokáta z úřední moci. Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady návrhu neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. března 2018
JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj