UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele↪ 6× citováno

Spisová značka

I. ÚS 55/20

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2020-01-15Zpravodaj: Jirsa JaromírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2020:1.US.55.20.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - NSSNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2020-01-07

Právní věta

⚠ Generováno AI

Ústavní stížnost musí splňovat zákonné procesní a obsahové náležitosti podle § 27 a násl. zákona o Ústavním soudu; při jejich neodstranění ji lze odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) téhož zákona. Podle § 72 odst. 1 je oprávněn stížnost podat jen ten, kdo byl účastníkem řízení, v němž mělo dojít k zásahu do jeho práv; osoba, která účastnicí nebyla, je zjevně neoprávněným navrhovatelem podle § 43 odst. 1 písm. c).

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Bc. L. R. a T. R., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. listopadu 2019, č. j. 4 Afs 363/2019-41, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatelé svým podáním brojí proti usnesení Nejvyššího správního soudu, jímž bylo pro neuhrazení soudního poplatku zastaveno řízení o kasační stížnosti navrhovatele. Z napadeného usnesení se podává, že navrhovatelka nebyla v uvedené věci účastna řízení před Nejvyšším správním soudem.

Podání není řádným návrhem na zahájení řízení před Ústavním soudem, trpí-li řadou procesních a obsahových nedostatků a nesplňuje ani náležitosti stanovené v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Přestože byl navrhovatel Ústavním soudem v minulosti opakovaně vyzván k odstranění vad svých návrhů a byl poučen o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, včetně možnosti návrh odmítnout bez věcného projednání, nebudou-li vady podání odstraněny, nesplňuje jeho podání tyto požadavky ani nyní. Ústavní soud nemá pochybnost, že navrhovatel již byl řádně seznámen se zákonnými požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem, považuje další poučování za neefektivní, a proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh navrhovatele odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je oprávněn podat ústavní stížnost ten, kdo tvrdí, že v řízení, jehož byl účastníkem, bylo rozhodnutím nebo jiným zásahem orgán veřejné moci zasaženo do jeho práv. Jak výše uvedeno, navrhovatelka nebyla účastnicí řízení před Nejvyšším správním soudem a jeho rozhodnutí není možné považovat ani za jiný zásah orgánu veřejné moci, a proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh navrhovatelky odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. ledna 2020

Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací