Plný text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. F., zastoupeného advokátem JUDr. V. F., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 14 Co 63/2001, a usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 15. 6. 2000, sp. zn. 1 D 536/2000, t a k t o:
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 9. 2001 brojí proti výše uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Šumperku. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ust. § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Zejména postrádala vylíčení rozhodujících skutečností a označení důkazů.
Dne 4. 10. 2001 byli stěžovatel a jeho právní zástupce vyzváni k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vytčené vady do 15 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla oběma doručena dne 5. 10. 2001.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 24. 10. 2001
JUDr. Vojen Guttler soudce zpravodaj