Ústavní soud rozhodl dne 8. března 2010 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky B. M., právně zastoupené JUDr. Margit Beranovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 5. 2009 sp. zn. 19 Co 534/2008, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 3. 2010, podanou poštovní přepravě dne 26. 2. 2010, se stěžovatelka domáhá "zrušení a vrácení věci k dalšímu řízení". Stěžovatelka nenapadá usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2009 sp. zn. 30 Cdo 4502/2009, ačkoli od vyčerpání dovolání a rozhodnutí o něm odvíjí možnost podat ústavní stížnost.
Ústavní soud zjistil, že rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo doručeno právní zástupkyni stěžovatelky dne 23. 12. 2009, kdy si je vyzvedla a když předtím bylo toto rozhodnutí uloženo dne 15. 12. 2009.
Ze shora uvedeného je patrno, že 60 denní lhůta pro podání ústavní stížnosti počala běžet dne 24. 12. 2009 a skončila až dne 22. 2. 2010, když 60 den lhůty připadl na neděli 21. 2. 2010.
Z uvedeného je zřejmé, že návrh podaný stěžovatelkou byl učiněn opožděně a to až 65 den po doručení rozhodnutí o dovolání. Již z tohoto důvodu bylo třeba ústavní stížnost odmítnout, jako návrh učiněný po zákonem stanovené lhůtě a nebylo třeba zabývat se otázkou přípustnosti čerpání mimořádného opravného prostředku, tj. dovolání, jakož i nesprávným poučením poskytnutým stěžovatelce odvolacím soudem.
Proto musela být ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. března 2010
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj