Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele J. S., proti usnesení Nejvyššího správního soudu č.j. Nao 15/2006-110 ze dne 4. 5. 2006, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností brojí stěžovatel proti usnesení Nejvyššího správního soudu č.j. Nao 15/2006-110 ze dne 4. 5. 2006, jímž bylo rozhodnuto, že ve výroku vyjmenovaní soudci Nejvyššího správního soudu nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u označeného soudu pod sp. zn. 6 Ads 54/2005. Stěžovatel namítal, že napadeným rozhodnutím došlo k porušení čl. 1 a čl. 90 Ústavy ČR. Dále namítal, že ve věci vedené pod sp. zn. 6 Ads 54/2005 dochází ke zbytečným průtahům.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, vyzval Ústavní soud stěžovatele podáním ze dne 25. 9. 2006 k odstranění vad návrhu s poučením, že nebudou-li vady odstraněny ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení výzvy k odstranění vad, bude jeho návrh odmítnut. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 26. 9. 2006. Lhůta k odstranění vad návrhu tedy uplynula v pondělí dne 16. 10. 2006.
Protože stěžovatel ve stanovené lhůtě vady podání neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2006
Vojen Güttler v.r. soudce zpravodaj