Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera o ústavní stížnosti stěžovatelky ORBITUS Trade, a.s. "v likvidaci", IČ [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené advokátkou Mgr. Petrou Faldynovou se sídlem [PSČ obec] 019 u Nového Jičína, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 11. 2004, č.j. 1 Ko 504/2004-38, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2004, č.j. 91 K 31/2004-26, a o návrhu na rozhodnutí Ústavního soudu o povinnosti Vrchního soudu v Praze uhradit stěžovatelce náklady zastoupení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelka se ústavní stížností ze dne 28. 1. 2005 domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí (poznámka: v případě rozhodnutí Městského soudu v Praze se správně jedná o usnesení ze dne 16. 9. 2005 a nikoli - jak stěžovatelka nesprávně uvedla - ze dne 16. 10. 2004) a současně rozhodnutí, že Vrchní soud v Praze je povinen uhradit jí náklady zastoupení ve výši stanovené Ústavním soudem. Stěžovatelka je přesvědčena, že bylo porušeno její ústavně zaručené právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") tím, že "soud bezdůvodně neaplikoval ustanovení § 12a odst. 3 ZKV (poznámka: zákona o konkurzu a vyrovnání) a návrh na prohlášení konkurzu nezamítl i přesto, že bylo zřejmé, že majetek dlužníka nepostačuje k úhradě nákladů konkurzu".
Dopisem ze dne 21. 7. 2005 (doručeném Ústavnímu soudu dne 26. 7. 2005) oznámila právní zástupkyně stěžovatelky Ústavnímu soudu, že stěžovatelka bere ústavní stížnost ze dne 28. 1. 2005 proti výše uvedeným rozhodnutím v celém rozsahu zpět.
Proto Ústavní soud dle ustanovení § 77 za použití ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení o podané ústavní stížnosti zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. srpna 2005
Ivana Janů předsedkyně senátu Ústavního soudu