Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. N., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 2003, sp. zn. 15Co 8/2002, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2001, čj. 49 C 129/2001 - 24,
takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, které si sepsal sám a doručil Ústavnímu soudu osobně dne 8. 12. 2003, napadl stěžovatel v záhlaví uvedená usnesení obecných soudů.
Vzhledem ke skutečnosti, že podání stěžovatele nesplňovalo požadavky, které má mít řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, vyzval Ústavní soud stěžovatele přípisem, který stěžovatel obdržel dne 9. 1. 2004, k odstranění vad tohoto podání. Upozornil jej, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, jíž budou uvedené vady návrhu odstraněny, bude návrh odmítnut. Ústavní soud stěžovatele také vyzval k tomu, aby si zvolil advokáta, který by ho v řízení před Ústavním soudem zastupoval, nebo v případě, že mu bude právní pomoc advokátem odmítnuta, aby se obrátil na Českou advokátní komoru. Stěžovatel vady neodstranil a ani si nezajistil právní zastoupení.
Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, návrh odmítl na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. března 2004
JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu