Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele M. V., t. č. ve Věznici Ostrov, proti postupu Okresního soudu v Mělníku, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 3. 3. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž žádal o přezkoumání postupu Okresního soudu v Mělníku v jeho trestní věci.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 14. 3. 2017 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 40 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud popsané vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 17. 3. 2017, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu určené, která marně uplynula již dne 26. 4. 2017, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí. Ústavní soud s ohledem na výše uvedené proto stěžovatelův návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. května 2017
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj