Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. P., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 10. 10. 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání R. P. (dále jen "stěžovatel"), kterým navrhl zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2005, sp. zn. 61 To 50/2005, pro porušení čl. 6 odst. 1, 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad jeho podání tak, aby splňovalo požadavky řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala poučení, že návrh ústavní stížnosti bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut, pokud stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstraní vytýkané vady. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 19. 10. 2006. K žádosti stěžovatele ze dne 12. 11. 2006 byla lhůta prodloužena do 8. 12. 2006. Ústavní soud zjišťuje, že soudcovská lhůta, určená k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, marně uplynula dne 8. 12. 2006. Výzvou vytýkané vady návrhu na zahájení řízení nebyly odstraněny ani do dnešního dne, proto soudce zpravodaj návrh, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2006
František Duchoň
soudce Ústavního soudu