Ústavní soud rozhodl dne 10. dubna 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele P. P., t. č. Věznice Pardubice, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 10. prosince 2012 č. j. 14 To 329/2012-37 a usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 7. listopadu 2012 č. j. 4 PP 285/2012-26, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel, který své podání označil jako "stížnost proti usnesení Okr. soudu Pardubice, dále pak stížnost pro porušení zákona Krajského soudu Hradec Králové (pobočka Pardubice)", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Stěžovatel po obdržení výzvy dne 8. 3. 2013 vady návrhu podáním ze dne 14. 3. 2013, a ani do konce dané lhůty neodstranil, nepředložil listinu, osvědčující jeho zastoupení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2013
Pavel Holländer v. r. soudce zpravodaj